刚刚！吉林662项检验价格出炉，657项定价、5项市场调节！

乘风梳理附件发现， 吉林此次共列出662个主项目，其中657项给出具体拟定价格，另外5项实行市场调节价。

几项价格比较有代表性： mNGS 2000元/次，tNGS 300元/次，数字PCR 150元/项。

过去几个月，各地检验价格方案陆续公布。看到这里，相信不少IVD从业者最关心的，已经不只是某个项目定了多少钱。

收费规则越来越清楚，未来的生意该怎么做？

657项定价、5项市场调节

先看吉林这份方案，有几个细节值得单独说说。

首先，662个主项目与国家医保局8月14日发布的检验类立项指南保持对应。

其中，657项给出了具体数值价格，5项实行市场调节价。 分子诊断依然是关注度较高的领域。

病原体核酸扩增检测80元/项，数字PCR 150元/项，基因 甲基化检测 300元/项。

高通量测序方面，mNGS拟定2000元/次，tNGS拟定300元/次，肿瘤基因测序基础面板2000元/次。

这里需要注意， tNGS的基础面板为50种病原体，肿瘤基因测序的基础面板为5个基因。超出基础面板的检测，需结合相关计价规则判断。

所以，不能看到300元，就认为所有tNGS检测最终只能收300元。

再看常规项目。 血常规五分类22元/次，乙肝病毒抗原、抗体检测均为20元/项， 过敏原检测 24.5元/项。

这些项目的价格看起来不算高，却与大量医院检验科的日常业务直接相关。

还有5项市场调节价项目，包括长读长核酸测序、肿瘤组织类器官培养、肿瘤类器官药物敏感性检测、精子活性氧检测和循环肿瘤细胞检测。

其中部分项目涉及较新的技术路线或复杂的检测流程。吉林没有给所有项目简单套用固定价格，而是保留了部分市场调节定价空间。

当然，这只是征求意见稿，最终如何执行，还要看正式文件。

检验收费正在发生什么变化？

今年8月14日，国家医保局正式发布检验类医疗服务价格项目立项指南。

662个主项目、114个加收项、7个扩展项， 成为各地推进检验收费规范化的重要依据。

此后，乘风持续跟踪北京、安徽、江西、辽宁、青海、浙江六地方案，也对其中630个初步严格可比项目进行了整理。

一个很明显的现象是： 同一个检验项目，不同地区给出的价格并不完全一样。 这不难理解。

国家统一的是项目名称、服务产出和计价规则，具体价格仍需地方结合实际制定。 相比价格差异，乘风认为更应该重视的是另外几个变化。

以前，一些检验项目按照检测方法分别收费，不同技术路线可能对应不同收费名称。

现在，国家指南更强调检验结果和服务产出，原则上不再单纯按照方法学分别设立主项目。

此外，联合检测实行分档折扣：5个及以下指标按80%计价，6至10个按70%计价，超过10个按60%计价。

试剂等基本物耗也被纳入医疗服务价格构成，不得再单独收取试剂费用。

把这些规定放在一起看，变化已经相当明显。

过去，部分企业可以借助检测方法、项目组合及收费差异建立市场优势。今后，这种模式将受到更加明确的规则约束。

当然，政策规范并不意味着所有创新技术失去收费空间。

对于确有临床价值、符合相关条件的技术和服务，仍然存在通过规范计价获得合理补偿的可能。

从六地到七地，检验收费改革的轮廓越来越清楚。

IVD企业下一步该怎么走？

这几年，IVD行业有一个比较现实的变化。

医院检验量未必减少，但企业的收入和利润，却不一定能跟着增长。

集采、DRG/DIP、检验结果互认，再加上此次检验收费体系调整，都在影响医院的检验成本和经营决策。

尤其是常规检验。 生化、免疫、血液分析等领域，产品同质化程度较高，价格竞争也比较充分。

如果医院端收费空间受到约束，企业继续依靠低价扩大市场，未必能获得理想的经营回报。

未来，试剂成本、设备效率、维护费用、人员投入，每一项都需要算得更细。

对于常规IVD企业而言，单份报告成本可能比单台设备参数更值得重视。

在分子诊断等创新领域，情况又有所不同。

吉林拟定mNGS 2000元、tNGS 300元，两者基础收费差异明显，但检测范围、临床用途和技术成本也存在差异。

不能简单地说哪个价格更合理，更不能据此判断哪条技术路线一定胜出。

能否解决临床问题，是否具有可靠证据，医院愿不愿意开展，患者能否负担，最终都会影响一项技术的市场空间。

这也解释了为什么越来越多头部IVD企业开始重视自动化流水线、智慧实验室和整体解决方案。

只卖产品，容易陷入价格比较。能够帮助医院降低成本、提升效率、改善检验质量，才有机会建立更加稳定的合作关系。

未来IVD企业之间的较量，可能越来越像 一场经营效率和系统能力的竞争。

价格逐渐统一规范，价值仍需重新证明

吉林662项检验价格征求意见，是国家检验立项指南地方落地的又一个进展。

从六地到七地，越来越多具体方案的出现，让行业开始看清不同检验项目的收费边界。但价格明朗，只是改革的一部分。

对于企业而言，真正需要回答的是： 当过去依靠收费差异获得收益的空间逐渐受到约束，还有什么能力能够支撑未来增长？

检验收费可以重新规范，临床需求不会因此消失。 真正有价值的技术和产品，最终仍然需要通过临床应用与经营效率来证明自己。

这或许才是新一轮检验收费改革，留给中国IVD行业最值得思考的问题。