从“长寿”到“康寿”：长寿医学需要回归医疗现场

在充满了“逆龄”“低风险”等描述的市场里，多位基础研究、临床医学、产业投资领域的专业人士坐到一起，试图给长寿医学划出一条医疗边界。

中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会正式成立

大会现场的一个细节：多位嘉宾在发言中表示要对“抗衰老”的市场叙事保持谨慎。

中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会主任委员、汇每极致医疗董事长、汇海长寿科技创办人屈伟表示，长寿医学核心目标应是延长健康寿命、维护功能状态、降低疾病和失能风险、提升生命质量。长寿医学既要追求科学高度，也要体现产业价值。“有证据，才有价值；有标准，才能复制；有规范，才能走远。”

北京生命科学研究所合成生物学中心主任、行政副所长黄嵩直言，市场上不少以“抗衰老”为名的产品和服务，但并不等同于经过验证的衰老干预。

上海交通大学抗衰老创新中心特聘教授付强则指出，一些衰老标志物在百岁老人等长寿人群中的验证效果并不理想，可能受到幸存者偏差影响；疾病治疗后指标恢复，也不能简单等同于“逆转衰老”。

这些来自科学前沿的提醒，指向同一个问题：长寿医学需要建立真正的学科根基。

如果说科学前沿的讨论是在为长寿医学“立门槛”，那么临床实践层面的讨论则是在为它“划边界”。

在大会的圆桌讨论环节，多位临床一线专家的共同态度是：长寿医学必须回到医疗现场，接受长期结果的检验，而不是在现有医学体系之外另起一套体系。

北京大学第一医院老年医学科主任焦红梅指出，传统老年医学主要面对已经发生疾病、急症或功能下降的老年患者，重点是救治疾病、处理急性问题；长寿医学则是在此基础上向生命历程前端延伸，更早识别风险、维护功能。二者相互衔接、彼此补充，不能互相替代。

焦红梅提醒，长寿医学临床实践必须避免过度检查、过度医疗和过度解读指标，医生应做好风险分层，抓住影响健康寿命的主要矛盾。

北京医院老年医学科主任医师李刚则以“健康曲线”解释干预效果：人的健康状态不可能始终保持为一条完全平直的直线，只要波动能够被控制在相对安全的范围内，功能状态和生活质量得到维护，健康管理就是有效的。

这一表述与市场上“指标必须年轻化”的叙事形成了鲜明对照。

北京大学首钢医院副院长冯光进一步提出，长寿医学实践首先要明确医疗与健康管理的边界，已经具有明确疾病诊断的人群，应当进入医院的规范诊疗体系；仅存在轻度指标异常、尚未形成明确疾病的人群，则可以通过健康管理进行风险识别和持续干预。

值得思考的是，多位临床专家在发言中更认同“康寿医学”的提法。

李刚将120至130岁作为理想康寿的讨论目标，但强调这不是简单的寿命承诺，关键仍然是健康寿命和生命质量。

北京老年医院主动健康中心与衰老医学临床研究转化中心医疗负责人王璐则提出，长寿医学临床实践的优先顺序应当是减少失能、维持活动能力和保护认知功能，这些目标比单纯延长寿命更加重要。

从“长寿”到“康寿”，一字之差，背后是评价尺度的根本转换：从追求寿命数字，转向维护功能状态与生命质量。

不为产品找概念，要为问题找方案

与会产业界人士对长寿概念表现出的克制，也是这场大会最值得关注的地方。

东源益康（北京）医药科技有限公司相关负责人朱伟以肠道菌群检测为例，指出了一个具有普遍性的问题：目前相关行业在样本处理、检测平台、测序深度、分析方法和结果解释等方面仍存在较大差异，同一样本在不同机构检测也可能得到差异较大的结果。消费者虽然获得了内容复杂的检测报告，却未必能够据此作出可靠的健康决策。

这一判断与另一位专家观点形成呼应：当前衰老标志物、多组学检测不断涌现，但行业需要警惕“检测项目越来越多，临床答案却越来越少”的现象。真正有价值的检测，应当帮助医生识别风险、判断阶段、选择干预路径，并通过后续复测评价干预是否有效。

在创新药研发层面，南京瑞初医药有限公司董事长季银的态度同样审慎，他不主张直接把“长寿”作为药物研发的初始适应症，而是主张优先选择由衰老机制驱动、传统治疗效果有限的具体疾病或小适应症，通过概念验证研究确认安全性和初步疗效，积累足够临床证据后再逐步拓展。

谈到二甲双胍，季银指出其在糖尿病人群中已有一定流行病学观察证据，但能否延长健康人群寿命仍需大型临床研究回答。他强调，即使企业正在研究与衰老机制相关的药物，也不应在缺少充分临床证据的情况下轻易将其宣传为“长寿药”。

清华大学深圳研究院长寿虚拟细胞研究中心执行主任、博士刘靓则将当前长寿科技概括为四个主要方向，并指出包括NAD+和部分干细胞产品在内的许多热门项目，目前仍缺少以健康寿命延长为结局的高质量临床证据，不能因为机制具有潜力就直接宣传为已经得到验证的长寿干预产品。

在产业各界深度讨论的同时，大会发布的《中国长寿医学发展倡议》明确划出五条底线：不夸大，不以个案代替系统证据；不越界，不绕开医疗资质、伦理审查和安全要求；不滥用个人健康数据、遗传信息和人工智能；不制造衰老与死亡焦虑，不作“治愈衰老”“保证延寿”“逆龄”或“零风险”等承诺；不以单一产品、单次检测或高消费水平定义长寿医学。

在一个概念极易被透支的行业里，这份倡议的价值不言而喻。长寿医学要走向规范化、可评价、可复制的体系建设，首先需要的或许不是更多技术，而是对证据和边界的集体敬畏。（本文图片由会议方提供）