刚刚！北京第三次调整检验价格

随后， 北京、安徽、江西、辽宁、青海、浙江 六地陆续公布检验价格方案征求意见稿。

值得关注的是， 北京不仅率先公布价格方案，也是目前六地中，唯一先后三次征求意见的地区。 为什么北京的检验价格，需要反复调整？

乘风对三轮方案进行梳理发现， 从第二稿到第三稿，共有77条可比价格记录发生变化，其中35项上调、42项下调。

更值得关注的是， mNGS价格下调，tNGS价格上调，部分凝血项目继续降价，而部分精准检测项目的价格则明显提高。

同一轮改革，不同检验项目为何出现截然不同的价格变化？

北京三次调整背后，中国IVD行业的竞争逻辑，或许正在发生新的变化。

北京检验价格出现新变化

与其他五地相比，北京的特殊之处，不仅在于率先公布方案，更在于已经进行了三轮调整。

国家医保局发布的检验立项指南，将检验类医疗服务价格项目 统一规范为662个主项目、114个加收项、7个扩展项。

北京的三轮方案，基本围绕这一框架展开，但具体价格不断变化。

第一稿到第二稿，部分项目价格出现明显下调。

以人类免疫缺陷病毒核酸检测为例，拟定价格从900元降至350元，降幅达到61.1%。骨髓形态学检测费由180元降至150元。

当然，也并非所有项目都在降价。例如，药物基因核酸扩增检测费，就从160元提高至230元。

到了第三稿，变化开始变得更有意思。

乘风对第二稿和第三稿进行对比发现， 在770条具有明确数值价格、名称及计价单位一致的可比记录中，77条价格发生变化，其中35项上调、42项下调。

如果仅统计662个主项目，则有67项原有数值价格调整，其中29项上调、38项下调。 也就是说，北京第三轮调整并没有出现一边倒的降价。

与此同时，部分此前未明确统一数值价格的项目，也开始给出具体方案。

例如， 甲基丙二酸 检测费拟定为115元，胆汁酸亚型检测费200元，热休克蛋白检测费290元，硫氧还蛋白还原酶检测费200元。

这些此前标注为自主定价的项目，在第三稿中有了更加明确的价格参考。

三轮方案放在一起看，北京正在做的，并 不是简单把检验价格往下压，而是对不同项目的收费水平进行更细致的调整。

这也为理解下一轮IVD市场变化，提供了一个重要观察窗口。

IVD行业迎来新一轮价值重估

第三稿中，真正值得研究的，是价格变化背后的项目差异。

尤其是分子诊断、凝血和部分精准检测项目，呈现出的趋势并不相同。

首先，分子诊断内部，价格分化已经十分明显。

病原体宏基因组高通量测序（mNGS），拟定价格由2200元降至2000元。

但病原体靶向 基因组高通量测序 （tNGS），却从400元提高至450元。

同样属于高通量测序，两个项目的调整方向恰好相反。

再看其他项目。 遗传基因高通量测序的全外显子加收价格，从500元提高至1000元。

数字PCR由150元提高至180元； 基因甲基化检测 费由300元提高至400元。

这组数据至少说明，不能再笼统地讨论分子诊断整体是涨价还是降价。

同样是基因检测，项目不同，临床用途、检测复杂度、资源投入及价格形成依据都可能存在明显差异。

当然，单凭一轮价格调整，尚不能判断某种技术路线更受政策支持，更不能据此认定tNGS将取代mNGS。

但对分子诊断企业而言，这些变化已经值得重新审视。

过去企业可能更加关注技术能不能突破、产品能不能注册。

接下来，还必须认真考虑另一个问题： 一项检测技术进入医院之后，究竟能够形成多大的临床价值，又能否在新的收费体系下实现合理回报？

这可能比单纯比较技术先进性，更加现实。

其次， 凝血诊断 多个项目继续降价。 第三稿中，D-二聚体检测费由80元降至65元，凝血酶原时间检测费由20元降至16元。

凝血因子检测费从80元降至50元， 蛋白C 、蛋白S检测费也均由50元调整至35元。

这些变化，值得迈瑞、安图、迈克、赛科希德等布局凝血领域的企业关注。

需要强调的是，检验收费下降，并不意味着试剂采购价格一定同步下降，更不能直接推导企业收入变化。

不过，在医院越来越重视检验业务成本的情况下，部分项目收费空间收窄，可能进一步强化医疗机构对检测成本和效率的要求。

对于已经比较成熟的凝血项目而言，企业未来不能只关注仪器性能、试剂质量，还需要考虑怎样 通过自动化、检测菜单和整体解决方案，帮助实验室降低单份报告成本。

最后，部分创新检测项目，也出现了不同方向的价格调整。

近年来，AD血检持续受到国内外IVD企业关注。

此次北京第三稿中， β淀粉样蛋白、Tau蛋白、神经丝蛋白检测费，均由302元下调至250元，降幅约17.2%。

但另一方面， 血液肿瘤免疫分型检测费，却从1500元提高至1800元。

一个值得思考的问题是： 同样具有一定技术创新属性，为什么不同项目的价格变化如此明显？

这至少提醒企业，技术创新与收费溢价之间，并不存在必然的对应关系。

一项技术的临床应用价值、服务内涵、资源消耗和成本结构，都会影响其价格形成。

过去一些企业习惯用技术创新解释产品溢价。未来，仅仅强调技术先进，恐怕已经不够。

北京三次调整背后

IVD竞争逻辑正在改变

北京第三次征求意见，究竟能给中国IVD行业带来什么启示？

在乘风看来，至少有三个变化值得企业重视。

第一个变化，是检验项目的价值边界正在重新划分。 国家医保局此前已明确，检验类医疗服务价格项目原则上不按检验方法学分别设立主项目。

这意味着，过去部分依赖不同方法学形成收费差异的项目，未来需要重新适应统一的价格管理规则。

北京三轮方案的不断调整，也反映出不同检验项目的价格水平仍在进一步测算和完善。

第二个变化，是医院对检验成本的关注，可能进一步传导至IVD企业。

尤其对于检验量较大、技术相对成熟的项目而言，一旦收费空间受到压缩，医院就需要更加重视成本控制。

这也是为什么乘风一直认为，未来IVD企业的竞争，不能只看单台仪器、单个试剂。

仪器、试剂、流水线、信息化和售后服务能否形成协同，最终能否帮助医院降低整体运营成本，将变得更加重要。

第三个变化，是不同项目、不同地区的市场机会，可能进一步分化。

此前，乘风对六地630个可比检验项目进行横向分析发现，同一检验项目在不同地区的拟定价格，仍存在不同程度的差异。

如今，北京又连续三次调整价格。

这提醒IVD企业，不能简单地用某一个地区的价格，判断某个产品在全国市场的前景。

特别是分子诊断、临床质谱、凝血等领域，不同项目的收费水平、成本结构和临床需求各不相同。

企业需要重新审视自己的产品组合： 哪些项目值得继续投入？哪些项目需要强化成本控制？哪些技术具备更明确的临床应用空间？

这些问题，比单纯讨论价格上涨还是下降，更值得认真研究。

中国IVD迎来新阶段

从价格重估到价值重构

北京三次调整检验价格，释放出的信号，比表面上的价格涨跌更加复杂。

有些项目降价，有些项目涨价，还有一些此前自主定价的项目开始明确价格。

这意味着， 新一轮检验收费改革，并不是简单的全面降价，而是在统一立项规则之下，对不同检验项目的价格水平进行重新测算。

当然，目前北京第三稿仍处于征求意见阶段，最终执行价格及其对医院、企业的实际影响，仍需要进一步观察。

但对于IVD企业而言，有些准备已经不能再等。

当检验收费体系逐步规范，过去依靠单项产品、技术差异和价格空间建立的竞争优势，可能需要重新评估。

未来中国IVD行业真正的竞争，不只是看谁的技术更先进、产品更丰富，更要看谁能够 以更合理的成本，为临床持续创造更大的诊断价值。

检验价格正在被重新定义，中国IVD企业的价值，也将面临新一轮检验。